Меня зовут Денис, я практикующий юрист компании «Юрист СПб». В профессии я уже больше 5 лет, и за это время видел разное: откровенно сильные позиции, безнадёжные ситуации, клиентов в панике и оппонентов, уверенных в своей победе. Но больше всего запоминаются не стандартные дела, а те, где в начале кажется: «Шансов почти нет».

Эта история как раз из таких.

Суть проблемы

Ситуация следующая: клиент — собственник коммерческого помещения. Сдал его в аренду небольшой компании. Договор был подписан на три года, всё стандартно. Первые полгода арендатор платил исправно, потом начались задержки, а затем платежи прекратились совсем.

Через пару месяцев арендатор:

• перестал выходить на связь,
• вывез оборудование,
• но помещение не освободил,
• и долг по аренде перевалил за 600 тысяч рублей.

Клиент обратился в суд с требованием взыскать долг и расторгнуть договор. Но… получил отказ.

Суд первой инстанции посчитал, что:

• договор составлен «не вполне корректно»,
• доказательств реального пользования помещением недостаточно,
• а значит взыскивать нечего.

Формально — дело почти проиграно.

Правовая оценка

Когда я изучал материалы дела, меня насторожила одна деталь. В договоре действительно были слабые формулировки, но в переписке сторон фигурировали:

• акты приёма-передачи,
• электронные письма,
• счета,
• даже сканы платёжек.

Проще говоря: суд видел куски пазла, но не видел целую картину.

И вот здесь началась настоящая работа юриста.

Наша стратегия

Вместо того чтобы просто «оспаривать решение», мы пошли другим путём:

1. Подготовили детальную правовую позицию.
2. Собрали всю переписку.
3. Подтвердили реальное пользование помещением:
• через показания соседних арендаторов,
• через данные охраны бизнес-центра,
• через фото и видео.

Мы не доказывали «договор».

Мы доказывали факт сложившихся правоотношений.

Это принципиально разные вещи.

Поворот в суде

На апелляции представитель ответчика был абсолютно уверен в себе. Их позиция строилась на одном:

Я начал по пунктам показывать:

• движение денег,
• фактическое пользование,
• переписку,
• выгоду, полученную ответчиком.

Решение

Апелляционный суд постановил:

• решение первой инстанции отменить,
• взыскать с арендатора всю сумму долга,
• договор признать расторгнутым,
• обязать освободить помещение.

Для клиента это была победа почти на миллион рублей с учётом неустойки и процентов.

Почему такие дела выигрываются опытом, а не шаблонами

Самое важное в этой истории — не статья закона. А подход.

Большинство проигрышных дел становятся таковыми потому что:

• юрист идёт по шаблону,
• не ищет альтернативную стратегию,
• боится выйти за рамки стандартного иска.

А судебная практика — это не математика.

Это логика, аргументация и умение показать суду реальную картину происходящего.

Иногда, чтобы выиграть дело, нужно:

• не просто знать закон,
• а взять инициативу,
• поменять точку зрения суда,
• и собрать историю не из документов, а из реальных фактов жизни.

И именно такие дела — самые ценные в нашей практике. Потому что в них побеждает не бумага, а профессионализм.